Diagnosis a photo: potestne aestimare characterem canis ex photographica?

Canem ex tugurio capere decrevisti et imagines spectas quarum ingens numerus in interreti sunt. Saepe autem evenit ut hoc vel illud canem iudicium sumendi sine notitia personali fiat, solum ex imagine photographica et de curatoribus. Sed potestne perpendere characterem canis ex imagine photographica? Denique moribus vivis, non specie...

Infeliciter, impossibile est diagnosin ex photographica facere et characterem canis aestimare. Pluribus de causis.

1. Si mestizom videris, externam similitudinem cum peculiaris generis, quam nonnulli "emerunt", saepe fallax est. Praeterea minime recte discerni potest quales in maioribus suis canes currebant. Exempli gratia, si photographica magnum filum vel medium canem crinitum ostendit, inter maiores suos schnauzatores, territores vel indices esse possunt — et omnes hae genera notarum longe diversae sunt moribus, quia ad diversos usus educati sunt.
2. Utique, primarium informationem e photographica accipere potes si linguam caninum "legere" potes. Exempli causa, si canis confidat, statura laxatur, aures procumbunt vel stant, cauda non est succincta, etc. Non tamen omnes cani signa recte interpretantur.
3. Mores praeterea canis in photo etiam afficiuntur ambitu (familiaris vel ignoti), homines et stimulis aliis (exempli gratia, photographers saepe varios sonos ad attentionem canis attrahendam adhibet). Canis igitur, qui incertus aspicit (ad latus spectat, ut oculi ejus alba conspiciantur, acuminati, aures complanatae, labiorum angulis evellentur, etc.), ut in novum ambitum et numerosum numerum reflecti possit. extraneorum, vel forte timidus per defaltam.
4. Extra quod, photographica static est, unum momentum e multis, et quid ante factum est et quid postea factum est nescias. Non potes ergo canis mores in dynamicis aestimare. 

Nulla igitur photographica notam personalem (vel potius plures conventus) reponere potest cum cane quem ex tabula et historia curatoris probaverunt.